植物科学コミュニケーションの挑戦

自動車、医薬品、ソーシャルメディア、食品科学など、多くの分野で科学とマーケティングは必ずしも一致しません。

また、ビタミンやミネラル、植物、その他の栄養成分も、科学的な真実が存在するにもかかわらず、マーケティングチームが感情的でインパクトのある健康メッセージに頼る傾向があり、このような傾向は目まぐるしく変化する食品サプリメントの世界において、確かに感じられます。

消費者と企業とのコミュニケーションにおいて、科学を正確に反映させようと最善を尽くしている食品サプリメントブランドも数多くありますが、残念ながらクレームとなる誇張もよく見られます。

世界中を見ても多くの司法管轄区でクレームの取締りが緩いため、食品サプリメント業界のこうした側面は残念ながら抑制されずに存在する可能性があります。

このようなクレームになるサプリメントは、短期的な金銭的利益を関係者にもたらすかもしれません。しかし、この種の営業活動は取締機関が発見したり、消費者が誇張された表示内容にほとんど合致しない製品を拒絶したりするため、最終的には短い期間で消えていきます。

サプリメントは消費者がメリットを感じなければ、繰り返し購入することはないでしょう。これこそ、EUの慎重な食品法制学者でさえも反対できない、現実の製品検証なのです。

このような緩やかな科学の利用は「栄養補助食品」というカテゴリー全体にとって最終的には損害を与えるものであり、多くの研究がおこなわれている大学の研究室を含む、漠然とした組織的なものに対するより広い社会の不信感によって増幅されるものです。

つまり、科学とマーケティングは常に一致するわけではありません。しかし、科学とマーケティングが一致したとき、強力な結果がもたらされるのです。

栄養の難問を解く

オランダの栄養学研究者グループが『European Journal of Nutrition』に掲載された2017年の論説で書いているように[1]

“世間の注目を集めるのは、何が健康的であるか、あるいは健康的でないかということについて、しばしば過度に単純化された声明である。しかし、そのような絶対的な主張は、栄養士から発信されることもあり、後になってから異議を唱えられることが多いのです。

この結果、素人の間では何が「信じられる」のか「信じられない」のか混乱が生じます。栄養科学者からのより微妙な、あるいは容易に適用できない知識は、もし伝えられ、伝達されたとしても、よく認識されないことが多いのです。”

これは問題の核心に迫るものです。
栄養科学は複雑で混乱しやすく、業界の聴衆にさえも伝えにくいものです。たとえ熟練した栄養補助食品のソートリーダーやコミュニケーターが伝えたとしてもです。

さらに、介入量、タイミング、バイオマーカー、集団選択、研究力、作用機序など、栄養科学の複雑な要素を把握する時間や意欲のない一般大衆を対象としている場合は、さらに不透明さが増すことになります。

ジャンクサイエンス

そのため、難しい栄養科学の概念を非科学的な読者に伝えるという「茨の道」があるのです。
さらに、栄養学には品質のばらつきがあるという問題もあります。

栄養科学の多くは企業の資金でまかなわれており、政府の支援を受けている研究は少ないため、たとえそれが査読を経た独立した研究であっても、懐疑的な一般の人々には受け入れられません。

オランダの研究者たちは「競合する主張、あいまいな結果、興味本位、混乱はすべて『普通の科学』の一部であり、批判的な議論を求めるものである」と観察しています。

「栄養科学者の全体的な誠実さにもかかわらず、一般の人々にはこうした官民の共同研究は、科学者の独立性と信頼性に対する疑念を抱かせるのです」。

“この効果は注目度の高い、インパクトのある出版物と、メディアの注目を集める「シンプルな」メッセージで得点を稼ぎたい研究機関によって増幅されます。”

2018年のAmerican Journal of Clinical Nutritionの栄養科学の状況に関する調査[2]の著者たちが言うように、すべての研究が次のような質問に対して強力な答えを持っているわけではありません。

• 研究課題は重要か？
• 研究デザインはその疑問を解決しているか？
• 研究は適切に実施されたか？
• 客観性を確保するための措置がとられているか？
• 適切な統計解析がおこなわれたか？
• 正しい結論が導き出せたか？
• これらの疑問に答えるのに十分な情報が報告されているか？

栄養研究の信頼性を向上させることを目的とするならば、科学は頑健性と再現性を中心とした期待に応えなければならない」と彼らは書いています。

栄養学の力

植物学の領域では、「科学の問題」はほとんどの薬用植物の分子の複雑さによって増幅され、化合物に焦点を当てた狭い範囲での研究はほとんど不可能であり、その結果、規制当局が必ずしも好まない「伝統的使用」研究の数々を生み出すことになるのです。

植物が持つ自然の分子的多様性により、植物全体の調合研究は単純に再現性がなく、強固なものではありません。そういうものなのです。

以前のブログで紹介したように、欧州連合（EU）で約1500の植物健康強調表示が保留されているのはこのためです。このようにEUレベルの規制が手詰まりになったことで、欧州各国は独自のルールを導入することになり、その解釈には大きなばらつきが見られるようになりました。

このような植物科学に対する規制当局の懐疑的な姿勢は、世界の多くの国で同じように見られ、植物由来のヘルスクレームがほとんど認められていない理由となっています。

このように、植物性サプリメントブランドはその固有の健康効果について消費者にアピールする際にいくつかの課題に直面しています。

しかし、このような課題にもかかわらず、優れた栄養科学が正しい方法で伝えられると、栄養製品のマーケティング担当者にとって最も強力なツールの1つになります。 

Future Market Insights [3]によれば、毎年7.7%の成長を続け、2032年には1170億ドルに達するとされる560億ドルの世界のサプリメント市場において、消費者の信頼はすべてであり、確かで、よく伝えられる科学ほど信頼を築くものはありません。

インパクトがあり、市場を意識した栄養科学

バウンティフルカンパニー、ガーデンオブライフ、ナウフーズ、ブラックモアズなどのサプリメントメーカーは収益の大きな割合を研究開発に割いており、特定の製品に関する有効性データを構築し、規制当局に提出するクレームに使用できる純粋な臨床研究に大きな投資をおこなってっています。

このような研究をどの程度まで製品に関連付けることができるかについては世界各地で規制が異なりますが、認可されたクレームがない場合でも、製品のウェブサイトに研究成果を掲載することは一般的におこなわれています。

フランスなどでは2クリックルールが不文律となっており、当該サプリメントとそれを裏付ける科学文献との間に2クリックが存在する限り、科学文献の引用が認められています。

しかし、繰り返しになりますが、研究への言及は品質を保証するものではありません。

最も確実で信頼できる科学、つまりゴールド・スタンダードは、The American Journal of Clinical Nutrition, Plant Foods for Human Nutrition, the British Journal of Nutrition, the European Journal of Clinical Nutrition, Annual Review of Nutrition and Nutritionなどの影響力が大きく、査読付きの栄養学術誌に掲載された二重盲検無作為対照臨床試験です。

このようなサイトでは、植物科学などの分野でさまざまなジャーナルのインパクト指標を比較しています。

栄養学や医学の専門家やキーオピニオンリーダーによる画像や製品推奨の使用も、さまざまな健康効果を伝えるためにサプリメントブランドが採用している手法です。

オピニオンリーダーは商業的な裏付けがあれば独立した存在として信頼できるのでしょうか？　その答えは、彼らの主張の背後にある科学が確かなものであれば、信頼できるのではないでしょうか。少し厳密な方法を用いれば、それぞれの長所を評価することができます。

フランスのNutri&coのような会社は、各製品と含まれる成分について利用可能な科学を明確かつ冷静に評価し、科学コミュニケーションを正しくおこなってっている良い例です。

また、サプライチェーンの詳細な情報により、他社には真似のできないトレーサビリティを実現しています。

科学コミュニケーションにおける金メダル獲得

もちろん、植物原料や高麗人参、垂直農法に好意的な研究を紹介する場合、それが私たちのビジネスに利益をもたらすことは理解しています。

それは、透明性を確保するためです。

例えば、科学雑誌の記事など私たちや他の人が言うことを検証し、比較するための情報源は常にたくさんあります。

これこそが、BOTALYSの原点なのです。ゴールドスタンダードの科学と倫理的なサプライチェーンのインパクトのあるコミュニケーションです。

これをアジェンダと呼ぶか、バイアスと呼ぶかは自由です。私たちは、消費者にとっても地球にとってもより良い方法で植物を栽培するという、科学に基づくビジネスの使命を担っています。

サイエンス・ファースト

ブログ、白書、研究論文など、私たちの出版物にも同じ精神が貫かれています。
植物と高麗人参の栽培、収穫、加工、効能に関する一般的な科学を、最も客観的な方法で共有し、説明すること。
ブランドパートナーによる科学的根拠に基づいた処方や製品の開発を支援すること。

私たちは植物学者や科学者コミュニティ、ビジネス界、規制当局、そして一般の人々から、私たちが出版するものについての純粋な問い合わせを常に受け入れています。

このように、BOTALYSとピアレビューされた科学的手法は、非常によく合致しているのです。

REFERENCES

[1] Penders, B., Wolters, A., Feskens, E.F. et al. Capable and credible? Challenging nutrition science. European Journal of Nutrition Volume 56, Pages 2009–2012, July 2017.

[2] Cynthia M Kroeger, Cutberto Garza, Christopher J Lynch, Esther Myers, Sylvia Rowe, Barbara O Schneeman, Arya M Sharma, David B Allison, Scientific rigor and credibility in the nutrition research landscape, The American Journal of Clinical Nutrition, Volume 107, Issue 3, March 2018, Pages 484–494.

[3] https://www.globenewswire.com/news-release/2022/03/28/2411169/0/en/Botanical-Supplements-Market-to-Be-Worth-US-116-7-Billion-By-The-Year-2032-Comprehensive-Research-Report-By-FMI.html

参照元：On whose authority ? The challenge of botanical science communication